Las cosas por su nombre

Ante la inminente llegada de Final Fantasy XIII (para quien no se haya dado cuenta tenemos un contador y todo) y Diablo 3 (dentro de 2 años o así, si se alinean los planetas) preveo que van a resurgir esos típicos y entrañables temas en los que amantes del JRPG y seguidores de los juegos de rol occidentales se lanzarán al cuello unos de otros cual verduleros en Gran Hermano intentando defender por qué su género favorito le da 20 patadas al otro.

El motivo de este artículo, aparte de tocarle las narices a Shock y Kefka, que, como todos sabemos, son unos fanwhores de Final Fantasy, es simplemente expresar el motivo por el que no puedo evitar una sonrisa cuando veo ese tipo de discusiones.

Empezamos:

Final Fantasy NO es rol.

Muchos se habrán caído de la silla, otros habrán puesto el santo en el cielo, o simplemente habrán cerrado el navegador para no volver jamás. Otros sencillamente pensarán que eso no es nada nuevo, pero a veces viene bien recordarlo.

Cuando digo Final Fantasy me refiero a los JRPG (aunque no me gusta este término) en general, pero uso éste por ser el máximo exponente.

Para entender por qué digo esto he aquí la definición de rol:

Un juego de rol (traducción usual en castellano del inglés role-playing game, literalmente: «juego de interpretación de papeles») es un juego en el que, tal como indica su nombre, uno o más jugadores desempeñan un determinado rol, papel o personalidad. Cuando una persona «hace el papel de X» significa que está interpretando un papel que normalmente no hace.

Bien, como vemos, en un juego de rol se debería de poder interpretar el papel de un personaje a nuestro antojo, tomando nuestras propias decisiones y encarrilando la historia a nuestro parecer. Curiosamente en los JRPG esto brilla por su ausencia.

Se nos ofrecen personajes cerrados, historias sin ningún tipo de variabilidad entre una y otra partida, situaciones a resolver de una única forma una y otra vez. Pero, ¿es esto algo malo?.

Rotundamente NO. ¿Acaso es un libro malo por tener siempre escritas las mismas líneas?

Lo que caracteriza a un JRPG, al igual que a una novela, es la fuerza narrativa y puesta en escena del argumento y a esto ayuda mucho que todo esté bien cerrado y atado.

¿Os imagináis que los programadores se curran al personaje más carismático de la historia de los videojuegos para que venga el jugón de turno y lo mate sin prestarle la más mínima atención?.

El hecho de tenerlo todo limitado, hace que tengan mucho más control sobre cómo se muestran las cosas, sobre qué puntos de la historia poner más énfasis, qué planos sacar para tocarle la fibra al jugador. Por estos motivos, los comparo a leer una novela por ejemplo.

Esto, que muchos se tomarán como una ofensa personal, no quiere decir que sean ni mejor ni peor. Pero desde hace una década hasta ahora, parece que ponerle la etiqueta rol a un juego, le hace subir 10 puntos más y algunos ya estamos hartos de eso. Que si Bioshock es un shooter con tintes de rol por ganar habilidades, que si Grand Theft Auto tiene toques de rol por poder cambiarte de ropa… Cada cual más desesperante.

Simplemente un JRPG se caracteriza por su historia y fuerza narrativa y no el simple hecho de combatir y subir niveles, como algunos piensan. Evidentemente, puede gustarte su temática o no. Un JRPG será tan malo o tan bueno como lo sea su historia.

Entonces, ¿qué tienen los juegos occidentales para que se les pueda llamar rol?.

Vamos a partir de la premisa de que un juego de rol como tal es prácticamente imposible llevarlo a videojuego, salvo quizás el modo online de NeverWinter Nights cuyo modo offline, curiosamente, era bastante poco rolero. Y es que no se puede implementar libertad absoluta en un videojuego por las limitaciones técnicas actuales.

Salvando ese punto vamos a considerar que los juegos occidentales son los verdaderos juegos de rol (no todos, obviamente).

Lo que caracteriza a un verdadero juego de rol es, como ya habréis imaginado, su libertad de acción, poder de decisión y poder interpretar a tu personaje como tú quieras, más allá de ver lo bonito que le queda este casco o lo gordo que le hace esa armadura nada fashion. Y por supuesto que todo esto tenga sus consecuencias en la trama principal. Podemos hacer que nuestro personaje sea el alma de la fiesta, que sea un retraído poco hablador, que sea un misántropo y no ayude a nadie, que sea la bondad personificada y un largo etcétera.

Por poner un ejemplo muy tonto:

Si tenemos que conseguir un cierto objeto de un personaje, en un JRPG siempre lo haremos de la misma forma: posiblemente nos toque visitar la mazmorra de turno, cargarnos al jefe de turno y nos dará el objeto por lo buenas personas que somos. (Es un ejemplo muy simple, puede ser mucho más elaborado, ahí es donde entra que el juego sea malo o bueno).

En el caso de un juego de rol deberíamos tener a nuestra disposición todo un abanico de posibilidades: Desde usar los atributos de carisma (¿alguien sabe qué es eso, o si tiene alguna utilidad, en un JRPG?) para ganarnos su confianza, robárselo mientras duerme, matarlo sin que nos vea nadie, ayudarle con alguna tarea para que nos lo de como recompensa, averiguar asuntos turbios sobre él para sobornarle y un sinfín más de opciones.

Esto es lo que ofrece un juego de rol como pueden ser Fallout, Baldur’s Gate o el más reciente The Witcher.

El hecho de ofrecer esta libertad puede hacer que la historia no esté tan elaborada como en los buenos JRPG. Simplemente la historia la construyes tú con tus acciones. Sí que es cierto que tiene misiones con subhistorias muy bien estructuradas, pero en general, la historia global que une todo el conjunto suele resentirse. Pero como ya he dicho, para mí, la historia no es lo fundamental en un juego de rol.

Esto no lo hace ni mejor ni peor, simplemente es diferente a un JRPG.

Con todo esto, en contra de lo que muchos podáis pensar, no vengo a crear polémica si no a dar un poco de luz a un tema tan manido como el JRPG vs rol occidental y evitar discusiones que no llevan a ningún sitio. Y es que para mí son géneros totalmente distintos cuya comparación me parece absurda.

Es como si un seguidor de NBA 2k criticara y se riera de un seguidor de PES porque su juego no tiene canastas (¿?). Simplemente a cada uno le gustará un género según sus preferencias personales.

Juegos buenos y malos hay en ambos géneros y al menos en la actualidad podemos disfrutar de ambos en todas las plataformas, mientras que antiguamente los juegos de rol occidentales eran exclusivos de PC y los JRPG de consolas.

Como final, me gustaría plantearos una reflexión:
¿Qué hubiera pasado si a los JRPG, en lugar de éste nombre, los hubieran denominado novela interactiva (por poner un ejemplo)?.

Posiblemente miles de las discusiones de hoy día sobre este tema no existirían y más de uno que critica a uno u otro género, los alabaría.