El empeño de las compañías por comprar opiniones

En esta generación están pasando cosas muy raras. Ya lo he comentado más de una vez por aquí. Una de las cosas que más me están mosqueando es el interés de las compañías por comprar opiniones. Por comprar un par de puntos en los análisis de los medios.

¿Qué? ¿Cómo?. Sí. Comprar opiniones es algo que está tristemente en auge en esta generación. Pero es algo que no conviene contar (nos ha jodido xD). En una sociedad videojueguil tan jodidamente borrega como la que tenemos, en la que si las 3 páginas "grandes" de moda dicen que un juego es la segunda venida de cristo, y todos los borreguitos lectores aférrimos se santiguan y toman esa opinión como un dogma de fé, las compañías de videojuegos tienen una gran puerta abierta ante sus narices para hacer que su mediocridad de juego sea alabado por todos.

Creo que ya sabéis por donde voy, ¿no? Estoy hablando de los presskit. O para quien no conozca ese término, las ediciones de "prensa" que envían las compañías a los blogs/webs "grandes" de videojuegos.

Teóricamente las compañías envían copias promocionales de sus juegos, semanas antes de ser lanzados, a webs de videojuegos para que estos, al tener gran número de lectores, informen a los mismos sobre lo bueno o malo que es el juego.

Pero... eso es la teoría. Si un medio solo y exclusivamente tiene que analizar el juego que los usuarios nos vamos a encontrar en el mercado, ¿por qué tanto empeño en enviarles ediciones especiales que en muchas ocasiones ni siquiera ven la luz en el gran mercado (o si lo hacen, en cantidades muy limitadas)?. Un ejemplo de estas ediciones la tenéis en la actual de Heavy Rain o en la no tan actual de NBA2K10, aunque hay muchísimas más que encontraréis buscando un poco.

¿Por qué no se limitan en enviarles el juego pelado y mondado, que es lo que realmente deberían interesarles? La respuesta es bien obvia, ¿verdad?. Sí, ya sé que ni todas las compañías envian ediciones de lujo, ni todas las webs que las reciben están ultra-condicionados en sus análisis. Pero que la puntuación media de los juegos en la época actual del "ediciones de prensa para todos" han subido masivamente, es una realidad como un templo.

Borreguismo en su más pura esencia.

No es de extrañar, teniendo en cuenta esto, que en lo que llevamos de generación se hayan dado la mayor cantidad de dieces de la historia. ¿Cómo se puede explicar que el considerado como uno de los mejores videojuegos de la historia, Final Fantasy VII, tenga menos nota media que 18 juegos de la actual generación, entre ellos Bioshock, Gears of War 1 y 2 o Braid? ¿De verdad pensáis que dentro de 13 años se seguirá hablando de alguno de los juegos citados (como sí se hace y mucho de FFVII)?

¿Cómo se explica que en la época de PS1-N64-PS2-GC (periodo de 10 años) la revista Famitsu solo diera 4 dieces, y que en lo que llevamos de generación (periodo de 5 años) ya haya repartido 9?

Y bueno, hablamos de Famitsu, una revista más o menos "estricta". Si nos vamos a las archiconocidas Eurogamer, 1UP, IGN... ya la cantidad de "notas perfectas" se disparan.

No recuerdo dónde, leí una reflexión acerca del borreguismo que estamos viviendo. Decía más o menos como que si no existieran estas "grandes" webs de videojuegos, fábricas de crear opinión, muchos de los juegos que hoy en día han recibido oleadas de dieces, no serían considerados ni la mitad de lo que son.

No sé hasta cuándo va a durar esto, pero parece que va para largo. Tendremos que seguir tragándonos afirmaciones tan ridículas como que mediocridades como BioShock, Bayonetta, Killzone 2, Dragon Age, Flower, y un largo etcétera que ya conocéis, son obras maestras de la industria.

Tendremos que seguir tragándonos que blogs de videojuegos "independientes" censuren contenido para hacerles la pelota a sus proveedores de juegos gratis.

¿Recordáis aquella época en la que un 10 en un juego era sinónimo de obra maestra? Qué tiempos, ¿verdad?